SEGUIDORES

Mostrando las entradas con la etiqueta HOMOFOBIA. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta HOMOFOBIA. Mostrar todas las entradas

domingo, abril 10, 2011

COSTA RICA PRESENTA RECURSO DE AMPARO CONTRA LA CIUDAD DE ZURICH Y LA CONFEDERACIÓN SUIZA

 Secuestro en el Olimpo (1952) de Hermann Hubacher.

Una entidad socio-religiosa costarricense de espíritu voyerista ha presentado un recurso de amparo contra la ciudad de Zurich y contra Suiza. El documento expresa asombro y repulsión ante las autoridades helvéticas e internacionales por la divulgación y mecenazgo de actitudes contra los derechos hunmanos y los valores cristianos.

Concretamente, se trata de denunciar la existencia y conservación de una estatua en un parque de Zurich, Suiza, considerada por los demandantes como un trabajo grosero, infame e inmoral. Dicha obra fue esculpida por el artista germano Hermann Hubacher y colocada en el parque Bürkliplatz en 1952. Presenta la figura de un adolescente desnudo coqueteando con un águila, en alusión a "'El secuestro en el Olimpo' con Zeus (en la forma del águila) y su hermoso amante Ganimedes". (Si el enlace no funciona, intente copy/paste con esta dirección: http://www.bürkliplatz.ch/buerkliterrasse/index.html)

La estatua en el contexto de la Bürkliplatz, zona de recreo muy gustada por los ciudadanos de Zurich.

Los ciudadanos suizos han recibido con asombro (y en el algunos casos con risas) la pretendida demanda costarricense.

La primera reacción suiza ha sido de recordarle a Costa Rica que sus leyes no tienen validez o jurisprudencia en la Confederación Helvética ni en la Unión Europea, pero los demandantes arguyen que lo cierto es el caso opuesto por cuanto los apoya "la moral universal y las buenas costumbres" (art. 28 y 75 de la Constitución Política de CR). Y agregaron además que el delito contra natura es grave dado que la obra de Hubacher incita a la pedofilia (sic), a la homosexualidad y al bestialismo.

Lado posterior de la estatua que, según los demandantes, muestra las zonas erógenas (culo) del chico inflamadas y muy dispuestas al "pecado nefando".

No contentos con intentar legislar en un país que no es suyo, los proponentes de la destrucción de la obra de Hubacher también han puesto en la mira el "Angel de Correo" y el "Ángel del Teatro Nacional", por tratarse en ambos casos de adolescentes desnudos que invitan a la concupiscencia.

Otra acción semejante ocurre también en la misma Costa Rica, donde una abogada ha presentado un recurso muy parecido contra la Universidad de Costa Rica.

Ganimedes de Pierre et Gilles. (Mostrado "con propósitos ilustrativios".

Fuente: Mortadella News para elmasviolentoparaiso.blogspot.com

jueves, marzo 10, 2011

DECÁLOGO DEL MACHISTA RADICAL

Un hombre que respeta a la mujer con que duerme no olvida etiquetarla bien.

El imperio del machismo es suculentamente ridículo. Y sus víctimas predilectas, las mujeres y les gays, siempre salimos embarrades en sus delirios psicopatéticos. Pero, a veces, hay una luz de conocimiento y la autorcrítica se vuelve inteligente, y hasta divertida, como en este caso. No puedo dar la autoría de este jolgorio porque me llegó en una de esas tantas manadas anónimas de spam que llenan nuestras compus a diario. Pero desde ya, gracias a su autore. Yo tan solo corregí estilo y metí una que otra ayudilla, nada más.

MANUAL DEL MACHO

1. Es de mariconazo vivir en Escazú, a la par de Óscar Arias, o cualquier barrio de moda. El macho dominante vive en barrios bajos como Los Cuadros, Los Diques, Cocorí, los hatillos donde el peligro acecha y los policías no existen.

2. Es de muy guineo coger y andar sólo con modelitos de su clase. El verdadero Samurái Culeador carnívoro y con amplio criterio se coge todo lo que camina sin arrugar la jacha.

3. Es de putito chupa pinga quejarse porque el agua sale fría. Un verdadero Pura Sangre se tira un balde de agua de amanecida y semicongelada a las 5 de la mañana y listo.

4. Es de maricón barato y pecho afeitado resetear la PC usando CTRL + ALT + DEL. Un verdadero macho vikingo desenchufa el computador y lo vuelve a enchufar.

5. Es de mariquita muerde almohadas tomar café descafeinado. El macho pelo en pecho toma café bien negro, amargo y sin azúcar (mucho menos con crema, eso ya es de baby nena en celo).

6. Es de recontra mariposón declarada no sentirse atraído por la amiga buenota de su novia. El verdadero Hard Stone Cold Terminator, Undertaker buscará la oportunidad para tirársela sin andar contemplando tanto.

7. Es de caimán sin dientes (sólo se defiende con la cola) levantar la mano para preguntar en clase. El verdadero Rambo de las aulas hace callar a los nerds y pregunta sin pedir permiso, eso si está despierto en clase.

8. Es de ordeñador bucal de miembros viriles masculinos anónimos tomarse en serio las multas de los putas tráficos en la carretera a la playa. El verdadero Mío Cid va a toda verga y cuando pasa al frente les pita mentándoles la madre.

9. Es propio de persona con el esfínter dilatado bajar la cuchilla para cambiar un bombillo. Todo macho de cresta cabellera debe estar preparado para recibir una descarga eléctrica (y es de recontra platanazos morirse si eso pasa).

10. Es de perrita chihuahua en celo ponerse repelente de insectos para las picaduras de mosquito. El verdadero Zidane cabeceador se rasca hasta dejarse una herida porque el dolor para él no existe.

11. Es de triste florecita gay resentida conseguir ciudadanía de un país extranjero por muy ciudadanía gringa de mierda que sea. El tercermundista nato, hijo de un Cacique Diriangen, trabaja de ilegal y jamás pide ciudadanía extranjera. Y si se la llegan a dar les dice que se la metan por el culo.

12. Es de playito que hace gárgaras con leche y corn flakes o chococrispi salir con amigos a comer sushi. El verdadero macho raja tajadas se va a cualquier fritanga cercana y come cualquier pollo frito enchilada, o hamburguesa hasta la mierda de manteca requemada y chile barato que le sirvan y sin lavarse las manos.

miércoles, octubre 27, 2010

PEQUEÑO CUENTO DE LEXICO-TERROR.


En inglés formal, "faggot" significa "carga de leña", y todavía significa eso en los círculos conservadores de la academia anglófona, sea en Sydney, Australia o en Fairbanks, Alasaka.

En el inglés del Reino Unido "faggot" es chinga o colilla de cigarro. Pero tanbién significa "playo", "maricón", o "mariposón, al igual que en los Estados Unidos.

¿Cómo pasa "Juan, el de la carguita de leña" (Carmen Lyra) a llamarse "Juan, el mariposón"? La respuesta está en el castigo reservado a la gente LGBT en la historia anglo-estadounidense. Cuando un homosexual iba a ser sentenciado, el castigo reservado para este "delito" era la hoguera, en vivo y a todo color. La gente pues decía, "We are going to burn a faggot", primero refiriéndose al evento, pero luego, claro, pasando a denominar a la víctima. (¡Ay, Señor de las metonimias!)

Los hombres homosexuales somos entonces carguitas de leña, listos a prender fuego.

Por eso es que los niños gay le dan una mirada a este mundo de hogueras y vanidades y de inmediato se devuelven por donde vinieron.

 "Quiero seguir siendo un niño femenino".

lunes, junio 21, 2010

REFERÉNDUM: (Contra los cristianos integristas).


PEQUEÑA COSTA RICA: ¡QUÉ SUCIA, HOMOFÓBICA Y MOJIGATA QUE SOS!

1. EL 90% DE LOS MATRIMONIOS EN COSTA RICA TIENEN PROBLEMAS DE INFIDELIDAD. ES DECIR, SE PASAN LO "SACROSANTO DEL MATRIMONIO" POR LA JARETA. PERO SI SE TRATA DE DARLE ESE DERECHO A OTROS, LA RESPUESTA ES NO.

2. EL 37% DE LOS MATRIMONIOS COSTARRICENSES TERMINAN EN DIVIORCIO, QUE SEGÚN SU IGLESIA MEDIEVAL ES "PECADO MORTAL".  ¿ENTONCES?

3. EL 50% DE LOS NACIMIENTOS EN COSTA RICA CORRESPONDEN A "MADRES SOLTERAS". ES DECIR, LOS "SAGRADOS Y CATÓLICOS" PAPÁS NO ASOMAN LAS NARICES MIENTRAS QUE LAS CHIQUITAS HETEROSEXUALES ABREN LAS PIERNAS SIN ESTAR CASADAS. PERO BUENO, ¿NO ERA QUE EL MATRIMONIO ES PARA LA "REPRODUCCIÓN"?

4. LOS TICOS SON PECADORES POR EXCELENCIA. (NO DIGO SOMOS PORQUE NO SOY CREYENTE). PERO SON MEJORES COMO CENSURADORES DE LA VIDA AJENA. PARA MUESTRAS: CARTAGO, LA CIUDAD DE SU PIEDRA SAGRADA.

5. EL SER HUMANO TIENE UN PROMEDIO DE 1200 REALCIONES SEXUALES EN SU VIDA. SI EL SEXO ES SOLO PARA LA REPRODUCCIÓN, CADA PERSONA CASADA DEBERÍA TENER POR LO MENOS 120 HIJOS. (SUPONIENDO QUE SOLO PEGARAN EL 10% DE LAS CÓPULAS) Y ASUMIENDO QUE LOS CATÓLICOS NO USAN CONTROL DE NATALIDAD... PORQUE ES ""PECADO"".

6. SI EL MATRIMONIO ES LA ÚNICA MANERA DE FORMAR UNA FAMILIA, LAS MADRES SOLTERAS Y LOS PADRES SOLTEROS DEBERÍAN, POR LÓGICA, SER ILEGALES. (¿?)

RAZA DE SERPIENTES Y ALACRANES QUE NO SE ATREVE A DECIR QUE ODIA... ENTONCES PONE EL ODIO EN LA BOCA DE SU DIOS.


lunes, noviembre 23, 2009

LA INQUISICIÓN VUELVE A MULTIPLICAR SUS CABEZAS


El siguiente mensaje me ha llegado de un amigo escritor y colega internauta. Lo cuelgo tal cual me lo enviaron por considerar que su contenido es de naturaleza muy seria. Los ticos tenemos la costumbre de creer que la democracia de nuestro país nos inocula contra el odio y el fanatismo, pero lamentablemente no es así.


¡Atiendan!

Una vez más, las más oscuras organizaciones fascistas de Costa Rica unen fuerzas para aplastar la dignidad de las personas diferentes.

El próximo sábado 28 de noviembre de 2009, la nefasta organización demagógicamente llamada Observatorio Ciudadano por la Vida y la Familia ha convocado a una kukluxklanesca marcha en contra de las personas homosexuales y otros grupos minoritarios.

¡ESTA VEZ NO LO PERMITAMOS!

No permitamos que este diabólico tribunal inquisitorio mancille la dignidad de uno sólo de nuestros hermanos.


No permitamos que, nuevamente, sus teas encendidas arrasen la Libertad, la Tolerancia y la Diferencia.


No permitamos que su atroz fanatismo corrompa a nuestra Democracia Centenaria.

No permitamos que nuestros niños presencien este acto fratricida, esta declaración de ODIO y ESTUPIDEZ.

Una vez, más, amigos, interpongamos el pecho contra las legiones malignas de la opresión y la esclavitud del alma.

¡UN NO ROTUNDO CONTRA EL FUNDAMENTALISMO ECLESIÁSTICO!

¡POR LA LIBERTAD, POR EL AMOR, POR LA TOLERANCIA, POR LA DIFERENCIA!

¡Vamos todos a la PLAZA DE LA DEMOCRACIA, vestidos de luto, el próximo SÁBADO 28 DE NOVIEMBRE!

¡Que nuestras gargantas fragüen el más imperecedero grito de libertad que haya oído jamás esta Patria!

¡VIVA LA SAGRADA LIBERTAD QUE NOS COBIJA A TODOS!

¡VIVA LA SAGRADA DEMOCRACIA QUE RESPETA LA MINORÍA!


¡VIVA LA SAGRADA TOLERANCIA QUE NOS HACE A TODOS HERMANOS!

¡VIVA LA SAGRADA DIFERENCIA QUE HACE AL MUNDO HERMOSO!


La convocatoria también viene acompañada de este enlace en La Extra donde es
lamentablemente notorio de qué lado se ubica la periodista: http://www.diarioextra.com/2009/noviembre/19/nacionales12.php

Conforme vayamos obteniendo más información a lo largo de la semana, iremos actualizando esta entrada.

Actualización 1, martes 24 de noviembre (madrugada):

Tal cual lo indica Juan Murillo, este grupo pretende incidir en las elecciones de 2010 promoviendo su agenda de odio contra las minorías que no comparten sus puntos de vista. Han abierto el siguiente blog: http://marchaporlavidaylafamilia.blogspot.com con el fin de hacer proselitismo y recoger 12 millones de colones para para la tarima desde la que trabajarán su mensaje de intolerancia.

Luis Antonio Bedoya nos confirma, por otro lado, que la reunión contra dicha manifestación de "ataudes blancos" será a las 9 a.m. en la Plaza de la Democracia.

Actualización 2, martes, 24 de noviembre (mañana):

FICCIONES DE PULPA nos brinda un enlace para la Marcha Contra el Fundamentalismo: http://www.facebook.com/event.php?eid=178328443639&ref=mf

Actualización 3, martes 24 de noviembre (5 p.m.):

Hermes Navarro, de La Prensa Libre, ha escrito este excelente artículo. ojalá lo puedan divulgar: http://www2.prensalibre.cr/pl/comentarios/14241-el-observador.html

Actualización 4, 24 de noviembre (9:30 p.m.):

Hay un grupo llamado HETEROSEXUALES POR LA IGUALDAD DE DERECHOS en la siguiente dirección: http://www.hidcr.com/material.htm

También se puede leer el comentario de una bloguera suspicaz y solidaria en: http://ladetestable.wordpress.com/2009/11/25/yo-no-aborto-a-mi-bebe-homosexual/#comment-105

Actualización 5, 25 de noviembre (5:15 p.m.):

Nuestro amigo Luis Chaves nos cuenta que Hermes Navarro (a quien mencionamos en la Actualización 3) es la misma persona que en 1995 fuera responsable de que se declarara la fertilización in vitro anticonstitucional en Costa Rica. (WTF?) Tal parece que el señor Navarro patea con las dos, políticamente hablando.

Actualización 6, 27 de noviembre (6:05 p.m.):

El artista Jorge Albán nos ha remitido un correo con la siguiente información:

¿Dónde estarás mañana Sábado 28 a las 9 de la mañana ?

Pues en la Plaza de la Democracia, con camiseta negra y defendiendo la vida verdadera: vida con diversidad sexual, genética, ideológica y cultural, en contra de la marcha fundamentalista convocada y financiada por los sectores más retrógrados de este país que quieren mantener a CR en la Edad Media:

http://www.nacion.com/ln_ee/2009/noviembre/27/pais2174832.html

¿Y por qué la hacen?:

http://www.nacion.com/ln_ee/2009/noviembre/25/opinion2171400.html

Suerte a todos los asistentes a la marcha anti-medioevo.

jueves, noviembre 12, 2009

UN DERECHO INALIENABLE

Puede que le parezca frío o le parezca cálido.
o


Puede que le parezca feo o le parezca dulce.



Puede que le parezca vulgar o le parezca sexy.



Puede que le parezca tierno o le parezca desagradable.



Puede, incluso, que le parezca rico cuando a usted le conviene...

(A todos nos pasa igual).



Pero lo que no puede negar es que es un derecho...



Y los derechos no se piden.

¡SE EXIGEN!



Sin embargo,
una vez más lo vamos a decir:



POR FAVOR

RESPETEMOS EL DERECHO

A LA

DIFERENCIA.


(Un mensaje de este blog a los ilustres señores Mireya González León, Guyón Massey, Carlos Morales, Óscar López, y todos los demás respetuosos homófobos de Costa Rica que "aman la diferencia", pero que a la vez la quieren ver muerta).

viernes, mayo 15, 2009

LOS HOMÓFOBOS, LA BIBLIA Y LA HOMOFOBIA

Este domingo, 17 de mayo, se celebra en Costa Rica el Día Nacional Contra la Homofobia, establecido el año pasado por decreto ejecutivo No. 34399-S.
.
Las cuatro universidades estatales han preparado un festival de concientización contra la homofobia con el calendario de actividaes que se puede seguir en esta nota de prensa:
.
.
El pastor, profesor universitario y poeta Carlos Bonilla ha escrito un breve comentario con ocasión de dicho festival en el TEC. Aclaramos que el pastor Bonilla, además de teólogo y ministro ordenado (lo que él señala), es además heterosexual, padre de familia y poeta (cosas que él no señala, pero mejor andarle por delante a los malpensados).
.
Breve reflexión de un cristiano en relación con la celebración del Día Nacional contra la Homofobia
.
Por: Carlos Bonilla Avendaño
.
Soy creyente, teólogo y ministro ordenado. Creo que la Biblia contiene la Revelación de Dios. Creo también que esa Revelación se manifiesta en cuentos, poemas, refranes, parábolas, mitos, cartas, listas de leyes, etc. Y creo también que todo eso fue escrito por seres humanos que, además de la inspiración de Dios, reflejaron en los textos que escribieron, su propia cultura, sus propios conocimientos (limitados y a veces equivocados, como los de cualquier persona) y también sus prejuicios y modos de entender el mundo y las relaciones humanas.
.
En el día de hoy, que en nuestro Tec se celebra el Día contra la Homofobia, comparto, desde mi fe cristiana, esta breve reflexión sobre la homofobia y la homosexualidad. Lo hago para motivar el diálogo, el encuentro, la reflexión, con quienes –católicos/as o evangélicos/as- comparten conmigo la fe en Cristo, y también con quienes no la comparten..
.
I. Biblia y Homosexualidad:
.
La Biblia comenzó a escribirse hace unos cuatro mil años. El término “homosexualidad” se inventó en el siglo XIX. Es decir, los idiomas originales con que se escribió la Biblia, hebreo y griego, no conocían el concepto de “homosexuales” ni de “homosexualidad”. Es evidente, entonces que no existe, en las versiones originales de la Sagrada Escritura, ni en el Antiguo ni en el Nuevo Testamento, ninguna condena a los homosexuales ni a la homosexualidad, pues tales palabras ni siquiera existían.
.
Alguien me dirá: “!Eso no es cierto!. San Pablo dice en la Carta a los Romanos que los homosexuales no entrarán en el Reino de Dios”. Y efectivamente, hay traducciones modernas de la Biblia en las que así se lee. Pero… ¿dice eso el texto original? No. No lo dice. No tengo tiempo para ahondar en esto ahora, pero puedo demostrar –y lo haré en una reflexión posterior- que la palabra griega arsenokoitai que algunas versiones (como la Nueva Biblia de Jerusalén, a partir del año 1973) traducen como “homosexual”, tiene un sentido muy diferente en su versión original.
.
A partir del siglo XI, a raíz del surgimiento de fuertes sentimientos antisemitas y homofóbicos en Europa Occidental, las versiones de la Biblia comenzaron a traducir con la palabra “sodomita” la palabra hebrea “kadesh”, que aparece en más de cuarenta textos del Antiguo Testamento. Resulta que la palabra kadesh significa “lo santo, lo sagrado, lo que está consagrado” y que se refería a los “prostitutos sagrados”, hombres de los pueblos paganos aledaños a Israel que se dedicaban a ejercer la prostitución en los templos, como culto consagrado a los dioses. Esta práctica, considerada como “abominable” por el escritor bíblico, no era una práctica homosexual, pues estos hombres, por lo general, no se acostaban con otros hombres, sino con mujeres, toda vez que los cultos paganos eran, la mayoría de las veces, cultos para promover la fertilidad. Pero al traducir una palabra que significaba “prostituto sagrado o consagrado” por “sodomita”, -que en nuestro tiempo es equivalente a homosexual, se reforzó la idea homofóbica de que Dios veía a la homosexualidad como “abominable”, siendo que ninguno de esos textos se refería a homosexualidad ni a sodomía.
.
Y precisamente, uno de los textos que más se han utilizado para discriminar, juzgar, condenar y perseguir a los homosexuales, es el episodio de Sodoma (origen de la palabra sodomía y sodomita) y Gomorra. Pero resulta que si nos acercamos a ese texto sin las anteojeras homofóbicas que nos han impuesto, llegaremos a la conclusión a la que la mayoría de los eruditos biblistas católicos y protestantes han llegado: el pecado de los habitantes de Sodoma y su terrible castigo, no tiene absolutamente nada que ver con la homosexualidad, sino con la transgresión al principio de hospitalidad, transgresión que se da por el intento de violación masiva (¡de todos los hombres de Sodoma, incluidos los heterosexuales y no solo por el presunto 10% homosexual que dicen hay en todo lado!) contra dos ángeles. El pecado no fue, entonces, la homosexualidad, sino la violación no consentida, que es pecado contra hombres, mujeres o ángeles, por cuyo intento se violaron también las leyes de la hospitalidad. Jesús así lo entendió y cuando El menciona a Sodoma no lo hace para condenar a los homosexuales, sino a otras ciudades por su falta de hospitalidad al no recibirlo a Él ni a sus seguidoras y seguidores.
.
Dios no está contra la homosexualidad. Dios está contra la violencia sexual sea esta heterosexual u homosexual. En un artículo posterior voy a demostrar que los principales textos sobre los que se fundamenta el supuesto carácter pecaminoso de la homosexualidad, son en realidad textos que condenan la violencia sexual, la relación sexual no consentida impuesta por relaciones de poder y no de amor: contra ángeles, contra hombres, contra mujeres, contra menores de edad.
.
II. Jesús y la homosexualidad:
.
Tal como lo dije antes, la Biblia –y Jesús es parte de ella- no habla de la homosexualidad. En ninguno de los cuatro Evangelios podemos encontrar ninguna referencia a la homosexualidad. En cambio, sí encontramos muchos textos que nos alejan del concepto de “matrimonio heterosexual” o “familia heterosexual”: “ninguno que no deje padres, hermanos, esposa e hijos por seguirme es digno de ser discípulo mío…”. Y los envió en parejas de hombres, de dos en dos, a anunciar la Buena Noticia, y habló de “los que se hacen eunucos por el Reino de los Cielos”, y se hizo rodear y seguir por personas pertenecientes a minorías sexuales: solteros/as, viudas y prostitutas.
.
¿Dejó Jesús algún mensaje para los homosexuales? ¡Claro que sí! Es el mismo mensaje que nos dejó a todas y a todos: ámense como Yo los he amado, hasta dar la vida; construyan comunidades solidarias, fraternales, sororiales, inclusivas, respétense unos a otros, unas a otras, despósense en el amor, en la ternura y en la fidelidad, sean santas y santos como Yo soy santo, no se apeguen a los bienes materiales, este es Mi cuerpo y sangre, que entrego por ustedes y por muchas y muchos, vayan, anuncien la Buena Noticia, y en el Juicio Final no les preguntaré si fueron heterosexuales u homosexuales, cristianos o musulmanes, sino si dieron de beber al sediento, de comer al hambriento, de vestir al desnudo, de liberar a los oprimidos…
.
III. Jesús y la homofobia.
.
Jesús, nuestro Hermano y Señor, nos enseñó a ser personas inclusivas, amorosas, perdonadoras. Sólo hubo dos tipos de persona a las que El puso barreras y trató con dureza: los mercaderes del Templo, es decir, quienes convierten la Casa de Dios en cueva de ladrones y contra los hipócritas que, aparentando ser personas íntegras y religiosas, se consideraban superiores a las demás y acusaban a los demás de “pecadores”. No, Jesús no podría estar a favor de la homofobia, de la intolerancia, del irrespeto a la diversidad. Obviamente, El tampoco habló de homofobia, pero su praxis fue inclusiva y se alejó de los esquemas patriarcales misóginos y homofóbicos de su época. Hoy, quienes nos decimos sus seguidores y seguidoras ¿lo estamos en verdad siguiendo?
.
Termino con Sus palabras: “No juzguen, y no serán juzgados. Con la medida con que midan, así serán medidos.”
.
¿Qué tal si nos arrollamos las mangas, vos y yo, y nos unimos a Jesús en la construcción de comunidades (en la iglesia, en el TEC, en la sociedad) en las que todas y todos, heterosexuales, gays, lesbianas, bisexuales y transexuales, seamos y nos sintamos bienvenidos/as, aceptados/as y equitativamente tratados/as sin exclusiones ni discriminaciones?

domingo, marzo 08, 2009

ODIO, MEDIOCRIDAD Y ESPERPENTO


Instigado por la curiosidad y porque mi oficio es la literatura, conseguí prestada de un amigo la novela que este año fue galardonada con el Premio Aquileo J. Echeverría del Ministerio de Cultura.

LA REBELIÓN DE LAS AVISPAS es un entramado de poco más de ciento setenta páginas divididas en 50 “pantallas” y una “coda”. El autor, con pasmosa y grosera inmodestia, delira sobre su criatura de la siguiente forma: “Se trata de una novela muy moderna y ambiciosa. Quizás la primera novela interactiva en la región. Está compuesta de un cierto modo fractal, es decir con pedazos similares que convergen, y la estructura la ideé pensando en un espectador de cine que entra a ver una misma película muchas veces en tiempos distintos, de tal modo que debe reconstruirla en su memoria para tener una idea completa”. Pues bien, ya lo ha dicho el señor Morales: estamos ante una novela “muy moderna” y “ambiciosa”. Por muy moderna habría que pensar en algo creado bajo el cobijo de las tendencias estéticas más recientes, y por ambiciosa habría que traer a mente algo claramente monumental al estilo PARADISO o TERRA NOSTRA. Sin embargo, una vez leídas las mencionadas pantallitas y la coda, el trabajo no resulta ser más moderno que algo escrito en los 60 o 70 en nuestro ámbito. Por muy moderno se entenderían ―quizás aun hoy― LOS JUEGOS FURTIVOS (1968) de Chase, DIARIO DE UNA MULTITUD (1974) de Naranjo o ENCENDIENDO UN CIGARRILLO CON LA PUNTA DE OTRO (1985) de Cortés. Pero al recurso onírico y el trato en segunda persona del primer ejemplo, a la fragmentación en multitud de voces del segundo y a la reiteración temática casi obsesivamente palimpséstica del tercer ejemplo, Morales nos opone una narración donde se retrata la vida de una universidad privada a través de la obra y milagros de varios de sus empleados, todo esto en el tono más convencional y caricaturesco que se acostumbra en nuetras salas de teatro. Cada “pantalla” es una suerte de mini-biografía o la exposición sobre alguna oficina, elemento o dependencia de dicha universidad. Es decir, cada breve capítulo es sobre algún elemento o persona del claustro en mención, sin agregarle a eso ninguna novedad formal o temática. Entonces, ¿dónde nos queda lo “muy moderno” y lo “ambicioso” del conjunto? ¿Dónde lo inusitado y exhaustivo? Lamentablemente, parece que dichos factores no lograron salir de la pluma del autor como sí salieron con facilidad las palabras de su boca. Y ante esto solo nos quedan dos posibilidades: o Morales no está diciendo la verdad o simplemente está sumido en un mundo donde la realidad tiene un alcance muy limitado.

Otro factor mencionado por el modesto novelista es el tratamiento “fractal” de su obra. Fractal significa algo de forma irregular cuyos componentes mínimos reflejan la forma del conjunto. Habría que suponer entonces que cada “pantalla” es un modelo en chico de toda la novela. Empero, esto tampoco se da. Cada capítulo es un fragmento, ciertamente, pero no un espejo del conjunto. Si eso fuera cierto, la novela sería una diatriba contra el matrimonio gay, puesto que de eso ―y solo de eso― trata la penúltima pantalla, por ejemplo. Suponemos entonces que por “fractal” don Carlos quiso decir “fragmentaria” o desde ángulos diferentes. Pero si de eso se trata, entonces LA GUERRA Y LA PAZ de Tolstoi ya lo logró hace ciento cuarenta años, y con resultados bastante más brillantes, agregaríamos por decir poco.

El delirio moralesiano continúa afirmando que es la primera novela “interactiva” en la región. Entendemos por interactivo aquello que sugiere o solicita la intervención activa del lector para “completar” el texto o su significado. Y por región asumimos que alude a Centroamérica, pues no nos atrevemos a suponer que el periodista pretende compararse con la gran novelística mexicana o del Caribe. Pero de nuevo somos llamados a error por la realidad de esta obra. La novela no necesita ni más ni menos esfuerzo que el que se necesita para leer una “cadena de chistes sexistas” u otra parafernalia oficinesca con la que muchos burócratas suelen llenar sus horas de tedio. Y por cierto, el periodista Morales también insinuó en una de estas peregrinas entrevistas que su obra necesitaba de la concurrencia de un lector culto debido a una serie de intertextos incluidos en la novela. Una vez hecha la lectura y el escrutinio de dichos intertextos resultan ser alusiones a tramas de los humoristas argentinos Les Luthiers, comediantes, que como es sabido en nuestro mundillo, son muy caros a los ojos de Morales.

Por último, cabría hacer una sucinta pero oportuna mención del contenido de la obra. Básicamente podemos reducirlo a tres o cuatro postulados centrales y unos cuantos más en condición ancilar. Esquematizados serían así:

1. Las lesbianas no son mujeres. Son otra cosa.

2. Las mujeres que asumen posturas feministas devienen en lesbianas.

3. Las feministas no quieren igualdad de derechos. Quieren castrar al hombre y convertirse en las nuevas regentes de nuestra sociedad.

4. Donde concurren las feministas lesbianas hay corrupción, mediocridad y eventualmente hasta caos.

La novela, en sus menos de 200 páginas, se las arregla para ofender, humillar y desacreditar con todo medio posible a la mujer que no está sujeta a ser botín del macho dominante, y al macho que por ser homosexual no compite con el macho dominante por las preseas de la tribu. Hay además, a modo de argumentación aneja, algunas páginas dedicadas a atacar las libertades civiles de las personas GLBT como lo serían el matrimonio y el derecho a no tener que esconder su orientación sexual en público. Y todo esto se revuelve con una dosis desacertada de prejuicios (como la perversión de menores, según Morales consustancial a la condición homosexual) y un lenguaje que hace un vano intento por manejar un registro más o menos variado de idiolectos. Pero esta empresa también fracasa al no contar don Carlos con el oído privilegiado de un escritor como Rodolfo Arias. Efectivamente, los “pachuquismos” y giros coloquiales en la novela de Morales no llegan a sonar ni ingeniosos ni naturales, menos aún al tener que lidiar con un narrador engomado y conservador que todavía escribe (en un contexto costarricense) “halar” por no escribir “jalar”.

En resumen, como escritor y como costarricense solo le puedo dar al escritor Morales Castro (¡vaya conjunción de apellidos!) el crédito que merece la ironía de su novela, pues pretendiendo fustigar el sexismo y la “mediocridad esperpéntica” (tal como indica en la contratapa del libro) Carlos Morales ha creado una novela burda y ofensiva, pero por sobre todo, esperpénticamente mediocre.