Beto indómito.
La periodista Evelyn Ugalde subió hoy (6 de abril) esto a su muro: "Por sus 90 años, voy a entrevistar a Alberto Cañas, que le preguntarían ustedes?"
La gente preguntó cosas varias como:
1. ¿Qué mensaje le da a la juventud?
2. ¿Cómo se mantiene tan lúcido?
3. ¿Cuál es su mejor recuerdo? Etc.
Yo colaboro con diez preguntas:
1. ¿Cuándo se piensa morir?
2. ¿Necesita ayuda con la tapa del ataud?
3. ¿Por qué cree que hay tanto imbécil que lo admira a usted siendo un retrógrado, machista, juega de héroe, fascistoide, homófobo, misógino, conservador y, lo más imperdonable, un escritor que tuvo al país políticamente en sus manos, pero literariamente nunca ha sido nada de importancia?
4. ¿Qué tipo de colado come usted después de una de sus rabietas de rosa azul mimada?
5. ¿Por qué no ha seguido el ejemplo de los grandes como Churchill y otros venerables ancianos que se retiraron de la vida pública a los 80 antes de hacer como las vacas, digo, como usted?
6. ¿Por qué se revuelca en el suelo y echa espuma cada vez que en la EUNED quieren publicar un libro que a usted no le gusta?
7. ¿Qué marca de pañal usa?
8. Cuando defeca, ¿le sale algo por las orejas?
9. ¿Por qué cree que usted que es la estrella suprema en una cultura complaciente y chupamedias como esta?
10. ¿De qué trata su literatura? (esta última como cortesía a mi amigo Gustavo A. Chaves)
De inmediato se desató una ola de de injurias y contra-injurias. La periodista Ugalde dijo:
(Sic) Mira, me voy por dos horas del ciberespacio y regreso y mi muro esta caliente, caliente !
Alexander qué falta de respeto para Alberto CAñas al leer tus comentarios, me parece que esconden mucho odio y debe existir algo personal detras de lo que dices, no coincido en lo mas minimo con lo que decis. No los borro por no afectar la libertad de expresion, pero me dieron mucha rabia !
A lo que yo le respondí:
Evey, qué falta de respeto de Cañas para con la literatura nacional, diría yo. Y no leo tu link porque ya llevo más de treinta años sabiendo de este señor y leyendo sobre él.
Respeto a quien merce respeto, no a quien no lo merece,
Beto Misógino.
Pero debo decir que mi amigo Adriano Corrales se puso una flor carnívora en el ojal al basurearme por la basureada que le di a Beto. Dijo el polígrafo sancarleño:
"El golpe en honduras es legal". Beto Fascista.
El tema de fondo aquí es el respeto a la autoridad y sus símbolos (la vejez, la "experiencia", la política, los cargos públicos, la docencia, etc.) para justificar atrocidades del pensamiento. Un hombre público (y quizás no una mujer pública) puede salirse con las suyas y ser homófobo, retrógrado, manipulador, misógino, facho, y hasta escritor de pocos créditos si llega a los noventa años. Ese es el mensaje de mi amigo Corrales. Ese es el mensaje del statu quo oficial, y también el mensaje del patriarcado, ante el que todos debemos bajar respetuosamente la cabeza.
Demasiada aspiración de mi parte suponer que se iba a entender un mensaje político-literario en clave de sátira. Demasiada ilusiónn creer que porque los que particiapn de Facebook saben leer y escribir (y hasta decir unas cosillas en "ínglich") iban también a ser entidades críticas.
Todo esto se presta, sin embargo, para un buen análisis de eso que a veces nos cuesta tanto definir: ¿Qué es lo contracultural en Costa Rica? ¿Qué lo underground? Y en definitiva, ¿hacia dónde va nuestra cultura pensante? ¿Hacia ciertos aspectos de la corrección política como instrumento de presión verbal y represión social?... ¿Hacia el Pensamiento Único?...
Muy posiblemente... pero lo claro es claro: ver a Alberto Cañas como emblema de sabiduría y rectitud de la cultura nacional es ideológicamente peligroso. Y estas contradicciones siempre se pagan.
(El resto de esta agria telenovela la pueden encontrar en Facebook en la página de Evelyn Ugalde).
ACTUALIZACIÓN 7 DE ABRIL.
Esto me llegó como un correo del Sr. Adriano Corrales al Sr. Habib Súccar, sin embargo, el logotipo de firma corresponde al Sr. Amércio Ochoa (?):
Bueno, leí las preguntas, me parece que no hablan mal de don Beto. Hablan muy mal del entrevistador, a ojos vista es adrede que eso sea así. Me deja la impresión un deficit atencional (de grave a moderado diría el psicopedagogo(a) en el colegio); algo así como si alguien se saca el pene en el bus -no porque esté en desacuerdo con las ideas de los pasajeros- sino para salir el siguiente día en El Extra y, de paso, experimentar la sensación de demostrar-se que es capaz de hacer algo impúdico, obsceno ¿o un intento fallido de hacer surrealismo?. O quizá no entendí algún sentido oculto de cordura -o de gracia- que pueda tener.
Esto último me llegó de Melvin Campos Ocampo, hoy día 7 a las 3:45 p.m.
Álex, te mando por correo mi comentario sobre Bon Beto, porque el FB no me deja incluirlo.
Si querés meterlo en el blog, dale. Si querés mandárselo a quien te dé la gana, dale.
Tuanix.
M[elvin Campos Ocampo]
M[elvin Campos Ocampo]
******************************
Comentario a la telenovela:
EL GORDO VAMPIRO CONTRA EL ANCIANO REACCIONARIO
Alex, vi tu entrevista a Alberto Cañas y --aunque creo que algunas preguntas son retóricas (por lo cual no serviría para una entrevista)-- siempre compartiré tus ganas de joder. Te suelto mis reflexiones (incluidas algunas de Tati (ya no sé cuál es cuál)), primero sobre Club de Libros, luego sobre Bon Beto y, por último, sobre la entrevista.
En cuanto a Club de Libros, creo que la labor de Evelyn es más que loable. Su trabajo de promoción de la lectura y de la literatura es más que urgente en este medio y en esta época. Yo he colaborado con ella en varias ocasiones y lo haré de nuevo cada vez que ella considere que le puedo ayudar en algo. Pero también tenemos que estar claros en que Club de Libros no es un espacio de crítica literaria, sino de divulgación. Evelyn no pretende decir "Beto es malo", "Álex es bueno", "Carlos Cortés es malo", "Juan Carlos Muñoz es bueno". Ella busca que la gente lea; no importa qué, lo importante es que lea. Si le aplicáramos nuestra conciencia crítica, la atacaríamos por promover festivales de Harry Potter o hablar del nuevo libro de Paulo Coelho. Y eso es totalmente injusto, porque ella no quiere hacer crítica; sólo promover la lectura.
Desde esa perspectiva, es lógico que ella no tome partido en cuanto a calidad literaria se refiere. ¿Dónde podría encontrar ella un espacio con las editoriales o con los escritores, si de pronto la emprendiera contra Samuel Rovinski? (Creo que es algo parecido a lo que le pasa a Adriano.) Y, más aún, es comprensible que se ofenda por comentarios, digamos, ácidos que se pueden hacer contra una institución de literatura costarricense como Beto Cañas. Lo cual nos lleva al segundo punto.
Creo que debemos estar claros en una cosa: Beto Cañas ES una institución de la literatura costarricense. Algo así como el INA, el INS, el MCJ, etc. Igual que Magón, Aquileo, Gagini, Calufa, Salazar Herrera, don Joaquín Gutiérrez, Fabián Dobles, Samuel Rovinski y Laureano Albán... (Pausa para los gritos de enojo y blasfemias.) Ahora bien: es justo que a una "institución" como es BC (Beto Cañas, Before Christ (como es una institución, hay que usar siglas)) el ámbito literario oficial de Tiquicia lo homenajee en la infausta ocasión de sus 90 años. Es de esperar que salga en periódicos, televisión, Internet, revistas, universidades, etc. Ése es nuestro medio, para bien y para mal.
Tenemos que estar claros en que eso que llamamos "medio" literario nacional es una amalgama de instituyentes (esos que erigen las instituciones), que buscan establecer una suerte de canon de la literatura costarricense. Y (y acá va mi criterio personal) también debemos tener claro que, en ese ámbito, está incluida mucha gente cuya literatura es mala (Magón, Calufa, Rovinski, Albán (pausa para interjecciones de indignación)); otros cuya literatura es mediocre (Aquileo, Gagini, Dobles); y otros que son buenos (Salazar Herrera, Joaquín Gutiérrez), sin llegar a ser Darío.
Además, no podemos dejar de ver que esos instituyentes no dejan de funcionar con el tiempo y hay muchos escritores recientes que, con razón o sin ella, son incluidos en ese canon. Carlos Cortés, Rodolfo Arias, Rodrigo Soto, Sergio Muñoz, Virgilio Mora, Fernando Contreras, Alí Víquez, Luis Chaves y, en alguna medida, vos mismo. Más allá de la calidad, ese es el Olimpo contemporáneo. ¿Cómo discernir cuáles son los buenos y cuáles los malos? Sólo mediante el gusto, por ahora. En unos doscientos años podremos saber cuáles sobreviven al tiempo.
Digamos que BC, como escritor, es más bien mediocre: a veces hace cosas aceptables y otras hace bodrios. No le conozco un texto memorable. Sin embargo, el criterio que vos esgrimís contra Bon-o-Bon Beto (aunque hay aspectos de carácter literario), está marcado por un fuerte carácter político. Y me parece bien. Personalmente creo que un escritor, para ser bueno, debe ser crítico. Y cuanto más crítico, mejor. Crítico de todos y de todo. Ojalá como Quevedo, satírico, y como Nietzsche, sangrón, sin pelos en la lengua.
Y, en eso, BC es de BC. Es cierto es un misógino, homófobo, conservador, que apoyó el golpe en Honduras... Y eso es, más que criticable, punible. Y comparto tu acto de crítica burlona. Quisiera ver esa misma sorna punzante, para otros escritores que se pliegan al sistema (político y literario), como Carlos Cortés o Camilo Rodríguez (ya le hice el favor llamándolo "escritor"... deberían ser sólo escribanos o "writers", al estilo Stephen King). Esos son los que se instituyen como el nuevo "Olimpo". Dales a ellos también, por favor...
A modo de coda, un pequeña reflexión sobre la literatura y la edad. Mi criterio es duro: creo que la literatura debe ser de ruptura, siempre de ruptura. Por eso, yo criticaría casi en pleno a toda la pléyade de escritores contemporáneos.
Ahora, nuestra sociedad tan adultocéntrica en muchas cosas, es también marginadora en otras. Nos enseñan que los jóvenes no tienen criterio para nada: si se oponen al TLC es porque alguien los manipula pero si van con Otto Guevara o Laura Chinchilla es porque son conscientes y serios, sólo se puede ser presidente después de los 40 años y se vota después de los 18, sólo los adultos concentran el saber y el joven es un ignorante. Pero, a la vez, en el sistema capitalista, todo lo que tenga tinte de antiguo hay que desecharlo: si un edificio es muy viejo, bótelo y construya uno nuevo con Bruno Estragno; el socialismo es del siglo pasado y, si sos rojo, estás trasnochado; hay que ser moderno, actual, tecnológico, acorde con los tiempos... Si no aprobamos el TLC, nos quedamos atrapados por el pasado ("¡Suéltame, pasado!") y, por supuesto, los ancianos son marginados por ser improductivos...
Adriano asume --como en la Prehistoria-- que el anciano merece respeto sólo por ser anciano. Eso es tan absurdo como creer que la mujer merece respeto sólo por ser mujer. Son fundamentalismos políticamente correctos. Y está muy mal. Son prejuicios inversos. (Y, cosa rara, ahora en este mundo de ultracorrección política (1), los que fumamos no encontramos un lugar, todo el mundo nos enjacha y nos margina... Pero, si antes era aceptado...)
Asumir que una persona es mejor que otra por su edad, cantidad de conocimiento, preferencia sexual, color de piel... Es fascismo, nazismo, racismo, una actitud marginadora de base. Creo que las personas son mejores o peores según su actitud hacia los demás. Hemingway es un mal escritor, pero muy buena persona. Vargas Llosa es un nazi, pero sus novelas anteriores siguen siendo buenas (desde LA FIESTA DEL CHIVO, su primera novela colectiva con su actual equipo de escritores, no me gusta). Por eso Barthes y los Tel Quel proclamaron la muerte del autor, porque persona y textos no se deben mezclar.
Son dos críticas que pueden coincidir en una sola persona: el ser un mal artista y ser una persona despreciable. Y, aunque a veces BC suelta comentarios con alguna lucidez y no tan fachos (cosa rara, es como un arroz con mango este señor), concuerdo con vos: Beto Cañas merece ser criticado frente a frente por sus posiciones reaccionarias. Como Jacques Sagot, Camilo Rodríguez, entre muchos otros...
Mis preguntas habrían sido más directas: ¿Con base en qué criterio le parece que el golpe de Estado en Honduras es legal? ¿Por qué afirma usted que exiliando a las mujeres de la política se arreglan las cosas? Y cosas por el estilo... A ver si el viejo sobrevive el paro cardíaco de una entrevista verdaderamente confrontativa.
Un abrazo,
M y T
________________
(1): La ultracorrección es un fenómeno lingüístico que lleva a la gente a cometer un error por generalizar incorrectamente una regla gramatical u ortográfica. El ejemplo más claro es el de la Chilindrina, cuando critica al Chavo por decir "gaviota", pues según ella se dice "gaveota". Esto lo asume tras haber sido corregida por decir "lión", en vez de "león" (o algo así).
____________________________________________________
____________________________________________________
POSLUDIO (de A. Obando)
Estoy muy impresionado con muchas de las reacciones. En algunos casos me fui a la caza de atunes y pesqué ballenas. Jamás habría imaginado que izquierdistas de larga tradición y perorata, personas de avanzada y enemigos de la mediocridad institucionalizada, se encontraran de repente enredados en los cables que lancé. He perdido amigos, no hay duda, pero como me señalara el Sr. Adriano Corrales en un correo de ayer, "Hay veces que se debe considerar la amistad con algunos por motivos de moral". (Las ideas son suyas y las palabras mías pues lo cito de memeoria). Vistas así las cosas, no me queda más que hacer recuento de lo mio y seguir adelante. Pero... ¡a cuántos el discursito de yo estoy al margen de la oficialidad se les ha caído hoy!
Por cierto, los aporte en los comentario son sumamente valiosos. Gracias a todos.
Por cierto, los aporte en los comentario son sumamente valiosos. Gracias a todos.
Se puede estar en desacuerdo con otro escritor y se puede problematizar su obra con una crítica contundente, pero de allí al ataque ad hominem, al irrespeto y a la chota, hay un abismo. A don Alberto lo respeto muchísimo como intelectual, es un erudito con una lucidez extraordinaria a su edad, conocedor de la literatura costarricense como pocos, y, a pesar de sus errores y de sus correrías político/ideológicas que, como sabemos, todos cometemos, se le debe reconocer su trabajo como gestor literario y su ayuda desinteresada a muchos jóvenes escritores, por tanto, no deja de ser un maestro, aunque no estemos de acuerdo con su pensamiento, su praxis y su escritura.
Reitero: una cosa es expresar el desacuerdo con una forma de pensamiento, con una obra y un proceder, pero con argumentos y contrapropuestas; otra es aprovechar cualquier ocasión para chotear, envilecer e irrespetar a un anciano de la talla de don Alberto, estemos o no de acuerdo con él.
Los orientales, con su cultura milenaria, al igual que las culturas africanas y las precolombinas americanas, celebran, protegen y reivindican al anciano porque es la sabiduría acumulada de sus pueblos. La cultura occidental, leáse europea/colonial, con su crisis general y la obsolescencia del mercado que se convierte en un cultura para la muerte, los abandona en asilos, calles y hospitales. La soberbia nos hace repetir ese esquema antivejez con una saña que no deseo a quien haya preguntado lo que se preguntó. Quiero decir que, ojalá (¡Oh Alá!) nunca al estimado poeta Alexander Obando ningún joven mesiánico, rabioso y con ínfulas de figurar, le aplique el mismo cuestionario.
Adriano Corrales Arias.
Escritor.